El valor de la belleza, y el costo de condescender al fascismo estético

El miércoles pasado viajaba en el 60, rumbo al trabajo. Dos paradas después de haber subido, paga el boleto una chica, que a primera impresión me pareció linda. La fiché como se ficha a todo el que sube al colectivo, y saqué la conclusión rápido. Luego, vi que tenía en la cara un lunar que no cuadraba con su belleza en general. Inmediatamente, traté de imaginar la vida de la chica... era linda, sí, pero el lunar era como una barrera que dificultaba la plena explotación de sus cualidades físicas.

La ví, en mi imaginación, gozando de los beneficios de un mundo donde la apariencia física vale es lo más importante, y tal vez lo único que se tiene en cuenta, en muchísimas ocasiones. Aunque la veía como una beneficiaria, el lunar era una especie de karma, por el cual seguramente había sido discriminada por hombres demasiado superficiales como para soslayar esa marca en su cara.

Como si me leyera la mente, luego de una parada de colectivo la veo acercarse al chofer, y pedirle en un trayecto de 6 o 7 cuadras sin parada, que le frene, para dejarla cerca de un lugar que le evitaba la molestia de caminar más de lo que creía debido. El chofer, por supuesto, aceptó muy cordialmente, frenó y la hizo bajar en un cruce de vía de tren donde NO correspondía.

Llegué iracundo, por dentro, al trabajo. Creí muy injusto, y una gran traición propia el quedarme en el molde, en atribuir esa acción a un gesto de cortesía limpio y despojado de toda connotación sexista... pero no. Lo primero que hice fue buscar el número de la CNRT (comision nacional de regulación del transporte), llamé, e hice la denuncia.

No estaba más conforme, ni contento, ni satisfecho, sólo un poco más tranquilo. No demasiado. Pero lo hice no por bronca al colectivero, ni a la empresa, sino como una mojada de oreja al uso indiscriminado de la belleza como vehículo de beneficios.

Formas de construcción de la verdad

Patti Preso.

Ahora... ¿qué tiene que ver esto con el titulo del post?

Tiene que ver con que es una buena ocasión para preguntarnos... ¿la justicia es un medio para llegar a "la verdad"? -vamos a suponer que existe, sin poner en duda qué cuernos significa y representa-. La respuesta: no. Algo de lo que recuerdo de Foucault, con la lectura apurada de "la verdad y las formas jurídicas", es que el concepto de verdad está muy ligado al poder, y poder significa establecer la verdad, la cual se afianza y legitima mediante este invento que es la justicia (invento no en el sentido peyorativo).

Por lo tanto, caemos en que Patti se ve enredado en todo este entramado entre poder, justicia, verdad, y la saracatunga habida y por haber, independientemente de que el tipo haya o no torturado. Dar lugar a la duda de si esta justicia afín al poder de turno establece la verdad más cómoda para el sistema, le quita fuerza al hecho de juzgar a un tipo que -según mi criterio- torturó, mató, robó, tanto a particulares como a la sociedad escobaerense en su conjunto en su gustion como intendente.

Entonces... ¿adónde ir? ¿Cómo intentar contruirnos una idea del asunto? Yo, si se quiere, tengo una solución esbozada, pero es sólo válida para mi caso, o con un poco de suerte, para los residentes en el partido de Escobar.

Mi forma de plantarme con mi conciencia con respecto a esto, es basándome en un partido como el de Escobar (más que nada en Belén) donde hay arrastrados gusanos seguidores de Patti que se dicen "fieles soldados de Luis" -el uso del nombre recuerda a la mafia-; donde cuando hasta los mismos conocidos de Patti jocosamente y a manera de cuchicheo, de secreto, afirman que el tipo torturó, contándolo como si fuera algo indecible (no sé si habrá otro lugar más cuchicheador que Escobar); donde hasta en los mismos círculos de chupamedias se mencionan las chanchurreadas del tipo y de los hijos, así como el robo a dos manos de guita durante la intendencia; donde hay testimonios (siempre entre casa, todos, en Escobar está prohibido hablar en voz alta, parece) de muchos habitantes de Belén de Escobar sobre todo que fueron testigos o víctimas de los boleos en el orto o los palazos de Patti, aún siendo púberes o adolescentes en la época.

Quizás me equivoque, y no tenga nada de razón, como bien puede ser, pero mi justificación es menos endeble que aquella que dice "sí, tiene pinta de hijo de puta, seguro que sí" o "claro, la cana estuvo en el baile también".

Todo puede ser chusmerío de barrio, mentiras, sí. Pero creo que uno es más sincero frente a un grupo de conocidos, haciendo sobremesa, que frente a un juez, donde sea esclavo de sus palabras, con el riesgo de que un tipo tan pesado como este tenga elementos para matarte a vos, tu familia, tu perro y cogerse a tu abuela.

(Sí, me chafé la imagen del sitio de h.i.j.o.s)

Murieron dos sobrevivientes de Cromagnon

Me enteré de esta noticia leyendo diarios por Internet. En los noticieros no lo ví, y si salió, no tuvo mucha difusión que digamos. Hubiera adquirido más notoriedad si hubieran esperado 20, o 25 días más para morir, estando cerca del aniversario.

No quiero dar mi opinión sobre el caso Cromagnon, solamente limitarme a exponer una idea con respecto a uno de los recientes fallecidos. Sus nombres eran: Cecilia Balcarce, de 19 años; y Augusto Landei, de 24 años. Balcarce murió por problemas vinculados al monóxido de carbono. En cambio, Landei (que es el que me interesa), se suicidó, y lo hizo "al no poder seguir soportando la indiferencia de la sociedad en todos sus aspectos" -según un comunicado de familiares de las víctimas-.

Ahora digo yo... la indiferencia no es ninguna novedad. Lo irónico es que el divorcio que se produce al haber indiferencia, entre todos los integrantes de la sociedad, está tan pero tan reiterado, que podría haber unidad entre víctimas de la indiferencia... ¿se capta la idea?. Es como un montón de clavos oxidados con un imán en común.

Sin ánimos de ser ofensivo, este pibe se mató por lo que le pasó, no por la indiferencia de la sociedad. La indiferencia existía desde antes que le pasara nada, sólo que tuvo que haber un detonante para que se diera cuenta de la real dimensión del ignorar al otro.

Link a la noticia en infobae (me pareció didáctica la diagramación, con negritas y todo)

Popularidad ; Diseño ; Visitas ; etc etc etc

Buscando plantillas para el blog, con ese simple hecho, ya se dispararon muchas más dudas.

¿Un buen diseño atra a más lectores? Pregunta repetida: ¿más lectores qué vienen a representar? ¿Es un signo de calidad del blog? ¿Calidad es igual a popularidad? ¿La popularidad no es un fin en sí mismo, desligada de la calidad? ¿Popularidad es mayor visitas?.

Estoy considerando seriamente poner algo de autofelación (o autofellatio), comprobé por otros blogs que es una buena palabra clave para atraer visitantes. Aunque no sé si querría a esa clase de depravados aquí, al menos no es en este espacio donde los quiero.

El blog y la autocompasión

Lo tomo como una bitácora al blog. Como bitácora personal, no puedo evitar verla llena de autocompasión.

¿esto es bueno en un blog? El egocentrismo, ¿pega en el lector de blogs? Aún más: ¿qué busca alguien que lee un blog?. Más todavía: ¿qué busca quién escribe un blog?. Y me queda cuerda: ¿como blogger, hay que adaptarse al público, o darle de comer lo que pida?. Sigo: ¿qué utilidad representa para el blogger los lectores y los comentaristas?

Sí, es todo muy al pedo.

al menos yo, tengo la certeza que una persona me lee, aunque sea de vez en cuando, y es Funes (o como quiera llamarse ahora).

Mejor, que la inspiración te sorprenda trabajando. El por qué del blog lo encontraré después, ahora no lo veo, y me atrevo a ofender a los entretenidos lectores, y decirles que es todo al reverendísimo pedo.

Promocionar o no promocionar el blog? Dât is de quéschion

estaba pensando en formas de hacer que lleguen más visitas al blog, para que comente más gente, y tener opiniones sobre lo que pienso y posteo. Me acuerdo haber leido una página que recomendaba meterse a fotologs ajenos y mandar en los comentarios el link, sino tambien en otros blogs. Mucho trabajo, la verdad. Cuando me decida, quizás lo haga.
Ahora, tengo que pensar de forma tal que mis convicciones se amolden a mi inacción [grave error, lo mejor es cambiar, moverse, no estarse estático]... pero no tengo ganas de mucho hoy.

Capusotto y los poetas del futbol

Cada vez que veo este segmento del programa de Capusotto no puedo evitar reirme.

En los círculos futboleros se tiene como una cierta idolatría a esos "poetas ocultos" del futbol, esos hinchas que adoptan a su realidad, a su equipo, a su rival, a las circunstancias que vive el plantel, la hinchada o algún jugador, cambiándole la letra a alguna canción conocida (o no tanto).

Bien... Capusotto toma esta admiración y la destroza. Eso, y sólo por eso, es tremendamente artistico este segmento de "La música del futbol".

Porque es claro que el sentido es mostrar que con dos o tres insultos, alguna mención a la policia y a la condición sexual del rival, se puede transformar cualquier cancion para que sea digna de cantarla en la cancha.

Como sea... con un popurri de palabras insultantes, y un mínimo de coordinación en la melodía, cualquiera puede serp oeta de cancha. Asi que no es ninguna genialidad este subgénero musical.




(Ojo: que el futbol sea lindo es otra cosa, y que las canciones ayuden a reforzar la pasión por el juego, y sirvan como instrumento del folklore, no está mal. Lo malo es ver en estos poetas anónimos a un Lorca o un Vallejo)

Idea al paso

Hoy, caminando por la calle Colón, en Escobar, desde la esquina Travi hasta Ameghino, me invadió una idea. Me sentí dentro de un muy selectro grupo: el de las personas para nada interesantes, sin nada que ofrecer, y sin ningun encanto social. Reí con cinismo, casi hasta la carcajada, me abandoné, y seguí mi rumbo hacia el teatro Seminari a ver unas obras.

Empatía con una mascota

Mi ahijada de 4 años tiene el primer gatito de su vida. Es muy chiquito, debe tener no más de una semana de vida.
Ayer lo fui a 'conocer' y llorisqueaba mucho. No sé si será normal de los gatos; pero la cuestión es que los maullidos me llegaron como un grito de desesperacion, de un animal arrancado de su entorno, con poco tiempo de vida, llevado a un lugar desconocido, con personas titánicas, ajenas, hasta agresivas. No pude evitar ponerme triste por ese pobre animal, arrojado a una nueva vida, lejos de su madre y los hermanos y hermanas que seguramente tiene.
Luego, al a noche, lo olvidé al gato. No volvió a mi mente.
Pero hoy, al ver como mi prima de 11 años -mi otra ahijada- lo revoleaba, lo volvia loco, le gritaba, lo zamarreaba como un pulover que se quiere desempolvar, la tristeza volvió. Y me dije 'efectivamente estoy loco'.
No soy amante de las mascotas, ni de los animales en general, les tengo miedo a muchos, y apatía a otros tantos. Así que busco todavía explicación a lo que me pasó, porque, por lo visto, soy un encubierto amante de los animales. No es que me enoje, disguste o incomode ser algo que no creía que soy, pero me shockeó un poco este episodio.

La personalidad sin intervención del otro

Ayer hablaba con Lorena -y me permito nombrarla sin detalles de quién es- , y me preguntó cómo me cosideraba yo. Enseguida dije lo primero que me vino a la mente, que me consideraba preocupado por los demás más que por mí mismo, empático (si existe la palabra), dispuesto a dar una mano a quien lo necesite. Cualquier otra cosa agregada me parecía un exceso.

Pero en ese momento Lorena me dice "¿pero vos cómo sos vos como persona, sacando a todos los demás, vos solo?". No supe qué contestar.

¿Uno no se define a si mismo en relacion con los demás? Cualquier accion involucra a otras personas, de esto estoy casi convencido. Pero lo que me dijo Lorena me dio para pensar... ¿y si ella tiene razón? (aunque no me dio ej's de una forma de ser independiente de los demás)

Es una buena pregunta... ¿hay una forma de forjar la personalidad apartado de los otros? No me refiero a opiniones, sino una prescindencia total, apartados, en la más absoluta soledad.

Año Duchamp

Como dijo Funes, empieza el año Duchamp en la Argentina, en el aniversario 90 de los 9 meses que pasó en el país el mencionado artista (el francés, no Funes).

Me aburre y me repugna Duchamp, y a la vez me encanta y me embelesa. Es uno de los grandes artistas que vino a patear el tablero de la concepción del arte, y al mismo tiempo es un pelotudo que se le ocurrió poner una parte desarmada de un baño en una tarima de una galería de arte (por más que "fontaine" no haya sido exhibida, al menos el original)

Juzgo desacertadisimo llamarlo "año Duchamp", habiendo durado 9 meses la estadía ... en mi opinión hubiera sido mejor ponerle "la gestación Duchamp" , o "Duchamp te empoma y se raja a parís", o "con Duchamp Argentina no menstruó", o "Duchamp te hace un crio, se la banca y no te pasa cuota alimentaria".

Lo más envidiable de este artista fue el valor para hacerse este corte de pelo



soy contradictorio porque a este francés con olor a pata hay que odiarlo como el fascinante artista que fue.

Quien quiera acercarse al Fondo Nacional de las Artes (Alsina 673) a quemar algo de este cerdo degenerado y prnógrafo, se va a ganar toda mi bronca.

Muy buen cuadro

Me crucé con esto y no podía no postear este retrato de Pessoa...donde nada termina de ser, pero cuando se afina bien la vista, termina de definirse y cobrar existencia propia cada parte del cuadro, con una fuerza envidiabe. Muy bien captada la esencia del escritor, perfectamente representada.

Distimia

Definición
- Estado de ánimo crónicamente depresivo casi todo el día y la mayor parte de los días durante al menos dos años (1 año en niños y adolescentes).
- Los síntomas no son tan graves e incapacitantes como en el trastorno depresivo mayor e incluyen dos o mas de los siguientes síntomas: pérdida o aumento del apetito, insomnio o hipersomnia, falta de energía o fatiga, baja autoestima, dificultades para concentrarse o para tomar decisiones, y sentimientos de desesperanza.
A veces pueden aparecer episodios de depresión mayor superpuestos.
Signos que pueden estar indicando la existencia de una distima
Un pobre rendimiento en el trabajo o estudios
• Retirada social
• Timidez
• Hostilidad irritable
• Conflictos con familiares y amigos
• Problemas de sueño
• Anormalidades fisiológicas
• Padres con depresión mayor
Al menos tres cuartos de las personas con distimia tienen otro trastorno psicológico adicional.

FUENTE

Herb Greene... el gran fotógrafo... de paredes

¿La pared que vio más de una figura del rock de los 60? ¿O un fotógrafo vago que dijo 'mah si copio el encuadre y se va a cagar'?

Grace Slick

Janis Joplin

Más fotos de la pared (y algunas otras de figuras del rock) ......... ACA

Quién sabe...quizás debería leer más y averiguar si el tipo era famoso por sacar la foto ahí. Pero no tengo ganas de buscar...

Yapa:

Tolerancia

reflexionaba hoy mientras lavaba los platos (momento filosófico si los hay) sobre la tolerancia. La total y absoluta tolerancia... no lleva a una especie de indiferencia?
Yo no sé si soy tolerante por indiferente, o soy indiferente por tolerante.
Mientras me esfuerzo en resolver esa cuestión... no paro de pensar que el exceso de tolerancia se parece demasiado a la apatía, o que es una indiferencia bien canalizada.
Acá de nuevo llega Nietzsche: ¿los sentimientos que valen la pena, en verdad son los que surgen de la bravura, del odio, de la energía contenida en nosotros?
¿Será necesaria la discriminación, la aversión, el odio infundado, el desprecio... medios necesarios para la construcción de la personalidad? ¿O se puede ser tolerante, pacífico, respetuoso... y a la vez SER?

Dialoguito

xy1: che, papi... ¿viste que dos mujeres sacaron el 67% de los votos para presidente?
xy2: si, una cosa de locos... esto lo vengo diciendo yo hace rato: las minas 'tan ganando espacios, la sociedad machista ya fue, ya murió.
xy1: tenés razón loco... tantos siglos de opresión, ya era hora que tomaran las riendas
xy2: y si... ya no va más eso de sexo débil.
xy1: sí negro... encima Cristina parece bastante brava, jodida.
xy2: totalmente...
xy1: chabón... ¿no sabés quién baila hoy en lo de tinelli?
xy2: la rucci y liz solari
xy1: noooooouuuu que partible 'ta esa pendeja
xy2: ¿y la rucci? a mi me pueden las jovatas... si esta te agarra te deja boqueando como un pez fuera del agua.
xy1: de frente march... las minas ya no son lo que eran...

Anna Svidersky

Joven de 17 años es apuñalada en su trabajo por un esquizofrénico. Hasta aquí no tiene ningún aliciente la noticia como para destacarla por sobre otras muertes absurdas.

Ahora bien... si agregamos que la joven fue nacida en Rusia y criada en EEUU desde pequeña, que el lugar de trabajo era un Mc Donalds, que ella además era una de esas jóvenes amantes de la tecnología y utilizaba Internet para mostrarse por My Space, hacer amistades y compartir su vida con sus el mundo en general... tenemos un cóctel que convierten el asunto en un boom.

Por semanas, su muerte fue noticia en Estados Unidos, tanto por televisión como por los sitios informativos de la red (en la Argentina no tuvo repercusión, que yo recuerde. Personalmente, seguí el asunto por Internet). Además, en Youtube e Internet en general, proliferaron como bacterias distintos homenajes, ya sea utilizando fotos de la joven, u otras personas solidarizadas con el incidente.

¿Qué hace de la muerte de Anna una cuestión de culto? No hay que negar que la red de redes acorta los canales de la compasión, globalizando los sentimientos.

Pero cuestiones no menores hacen que este asesinato tenga tantas muestras de conmiseración:

*Anna vivía en el primer mundo; no hubiera habido tal repercusión si la víctima hubiera sido sudamericana, africana o asiática.

*Fue asesinada en un Mc Donalds; esto es crucial... fue despojada de vida en una cadena de comidas rápidas, un lugar emblemático que refleja las bondades de la sociedad bajo el ala del capitalismo: pulcritud, tranquilidad, sano esparcimiento.

*Anna era el arquetipo del joven primermundista; amante de la tecnología, la utilizaba como vehículo expresivo y de socialización. Era sana, trabajaba, no jodía a su prójimo. Más que un arquetipo... simboliza la concepción que las sociedades del primer mundo quieren tener sobre sí mismas, olvidándose de las desigualdades que genera el sistema, pretendiendo que todos se atengan al “American Way of Life” (prueba de esto es la aberración que se le tiene al asesino, considerándoselo ajeno, algo que no debería respirar el mismo aire que los buenos ciudadanos).

De aquí se desprende el porqué del fenómeno de Anna Svidersky. No es sólo su asesinato lo que llama la atención: es una gran puñalada asestada al sistema y a la filosofía y modo de vida de los norteamericanos. Es un llamado de atención a una sociedad basada en el individualismo competitivo; es un aviso a la dañina dicotomía entre empatía y progreso personal (a empatía me refiero a la que se tiene a los excluidos del sistema). Es una alerta que el problema viene de las entrañas mismas de la sociedad.

Así es como el mecanismo de defensa contra esto se refleja en la excesiva conmiseración, y en un irrefrenable deseo de que esto no se repita. Porque, al fin y al cabo, asesinatos como este (y peores) ocurren en todas partes del mundo, todos los días. He ahí la razón de que esta muerte sea tan de culto.

Link a página en memoria a la joven

Link sobre videos de Anna en Youtube

¿Y qué si Emily Dickinson no era ermitaña?

Hay biógrafos de la poetisa norteamericana que aseguran que esa fama de solitaria es infundada.
A mi no me importa. Emily Dickinson te las deja corta y al pie. Sus poemas cortos son de los mejores que leí. Algunos son demasiado floreados y muy abstractos para mi gusto.
Pero los poemas de 4 o 5 versos me encantan, los siento como puñaladas, como pequeñas muestras de lo que es el mundo, la vida. Y la imagino recitándoselos para ella misma en la oscuridad, apenas iluminada por una vela, casi como una tartamuda, cohibida de su genialidad, comunicándose tibiamente. La literatura es un acto de soledad supremo; y uno puede estar solo aún en compañia. Si lo de Emily Dickinson no es ser un ermitaño, no se me ocurre una mejor manera.

Muchos de sus poemas ACA

(recomendado: "soy nadie")

Derecho a ser un pelotudo

En el colmo de mis reflexiones trato de encontrar algo que sea imperdonable a todo ser humano que se precie de tal. Por supuesto, me refiero a actitudes frente a la vida. Porque hieren y desgastan más al mundo que un asesino. Creo que degradar la vida es peor que quitarla.
Pero como practico lo más que puedo la tolerancia... ¿quién dice que se debe ser sí o sí una persona preocupada por los demás?
Aunque, de obstinado nomás, por no darme el vencido intelectualmente, conmigo mismo, lo peor que se puede ser es mentiroso e hipócrita con uno mismo. Si sos un pendejo egocéntrico, bien... pero date cuenta que lo sos, y no pienses más que lo sos.
Sin embargo, la búsqueda de la identidad es algo constante, uno jamás llega a conocerse a uno mismo, y es un proceso que realiza en conjunto con los demás, bajo la atenta mirada de los otros.
Igual, a no ser tan pesimista, que con pensar apenas dos minutos a veces ya es un avance más que suficiente.

El eterno Pessoa

Pessoa... mi escritor preferido, lejos, lejos.
Es nihilista en toda la plenitud del término.
Mi poema favorito es "Tabaquería". Es muy largo para ponerlo acá. [y me aburre leer otros blogs con un montón de renglones de poemas, ya enferma a la vista].
Sólo voy a dejar mi parte favorita, que me llena de energía cada vez que me siento derrotado.

"Falhei em tudo.
Como não fiz propósito nenhum, talvez tudo fosse nada."

Algo más o menos como...

"Fallé en todo.
Como me hice ningún propósito, quizás todo fuese nada"


Acá el poema entero

Inmunes a la crítica

Es corriente que me refiera al inconsciente colectivo en otras entradas del blog, sean anteriores o posteriores a esta.
Hay quien puede decir '¿y uno no puede no darle pelota al qué dirán?' ... como poder, se puede.
Pero tampoco es cuestion de inmunizarse totalmente. Somos parte de una sociedad, esto quiere decir que somos sujetos activos y sujetos pasivos de ésta. Tenemos derecho a sentirnos presionados, por qué no? Caso contrario, es muy facil que se nos vaya la mano, y terminemos haciendo oídos sordos a la crítica. La crítica me refiero como forma de progresar, de crecer, de mejorarnos como persona. Y esto no podemos hacerlo desde lo etéreo, desde una idealización total, porque tarde o temprano nos vamos a pegar la cabeza contra la pared. Lo mejor es, como hacen los ciegos, pegar con el bastón en las paredes, e ir tanteando hacia dónde caminamos.
La construcción de la identidad en plena relación con los demás es algo positivo, porque de este modo podemos hacer uso del sano derecho de equivocarnos. Si en cambio queremos cada cual construir una sociedad diferente, entonces nos vamos a quedar a mitad de camino, aparte de sentirnos extranjeros cuando ejercitemos la empatía.

Cada cual en su lugar

El paradigma machista en el que nos toca vivir y relacionarnos demarca bien el lugar de los hombres y las mujeres.
Creemos aplastados los prejuicios y las ideas del pasado, pero tienen sorprendente vigencia.
Al hombre le toca progresar laboralmente para darle sustento económico a la mujer y a los hijos que tenga con ésta. El imperativo social es progresar en el trabajo. No existe ese mismo imperativo para con la vida familiar.
La mujer, en cambio, debe ocuparse de criar a los hijos y ser fuente de vida. Gracias a ciertas victorias del género femenino, actualmente hay más mujeres que pueden (además) salir a trabajar. Pero si se limita sólo a esto y no tiene hijos, se la considera asexuada, como si se hubiera auto cercenado lo más preciado que tiene, la capacidad de dar vida. Si sólo cuida a los chicos, está bien visto socialmente; si hace ambas cosas, también. Pero no puede ser sino 100% eficiente en ambas actividades; no puede ser una excelente profesional y una mediocre madre.
Ahora...a un hombre existoso laboralmente no se lo juzga con la misma vara. No es moneda corriente analizar su vida familiar a ver si hay deficiencias. Es bien visto socialmente si es exitoso, aunque sea egoista con los hijos. No obstante, un hombre es un asexuado, un feminoide si sólo se ocupa de criar a los chicos. Es un flojo, un fracasado, por no poder adaptarse al mercado laboral.

Consejos de un absurdista... tómalos o déjalos

Soy un antisocial.
Qué irónico tratar los temas que trato siendo un antisocial. No critico con el ejemplo, como decía Nietzsche.
Estoy firmemente convencido del sentido absurdo de la vida. Lo cual no quiere decir que me convierta en un indiferente en todo aspecto. En algunos sí, en otros no. Creo que es por etapas irregulares, bien de ciclotímico. De todos modos, opto por el vivir y dejar vivir, sin juzgar a los demás en lo menos posible.
Mi situación no quita que pueda o no tener razón. Tengo facetas de escritor, y creo que uno busca construir un mundo ideal cuando escribe, así sea ficción, o analiza la realidad. Pero como estoy seguro que lo que yo creo es la realidad? Vuelvo al sentido absurdo de la vida. Da igual...
Quiero creer que con dar una mano a alguien a ser más tolerante, o a plantearse su lugar en el mundo, a criticarse a sí mismo, primero criticándome a mí. Eso ya es suficiente. Pensar, cultivar el pensamiento crítico, bajándolo lo más posible a las situaciones que a cada uno le toque vivir, es ya suficiente.
La única conclusión a la que llego despues de estos párrafos que ni siquiera yo entiendo, es que soy indefinible. Pero eso tampoco importa mucho.

Sano machismo

Existe realmente esta figura inventada por la sociedad patriarcal? Yo creo que es más de lo mismo. Es como decir 'sana discriminación' o 'sana violencia'. Por vagancia en buscar términos -quizás- terminamos aceptando la desigualdad, como algo natural.
Si planteamos que los seres humanos son iguales, el sano machismo entonces no existe.
Me llama la atención cómo algunas mujeres se ofenden sobremanera si no se les condesciende bajo los parámetors de esta sociedad machista; eso es comodismo, y no tengo reparo en decirlo.
Lo mejor que podemos hacer es tener contemplación de la misma manera para las mujeres que para los hombres. Es totalmente entendible que en esta realidad que vivimos, haya mujers tan contaminadas por el machismo que piensen que lo que digo es una tremenda boludez, o estoy terriblemente equivocado, tildándome de insensible, egoísta. Puede que lo esté, pero en lo que no creo equivocarme es en afirmar que el machismo priva más a los humanos que lo que los cobija; daña más de lo que cura.
Si creemos que un aspecto es sano, al menos abramos los ojos que esta cosmovisión en su totalidad es un cáncer inmenso.

La publicidad misógina

Una de las contadas obsesiones que tengo, es la de buscar mensajes sexistas en todos lados: revistas, diarios, radio, televisión, publicidad en la vía pública, libros, comentarios al pasar en la calle, el subte, el colectivo, etc etc.

Las mujeres son las grandes víctimas del sexismo. OJO: los hombres también (no el macho, claro, ese la pasa bomba en su nube de pedo), pero no voy a exponer esto ahora.

Disfruten (?), y ya saben, una mujer no sólo es un objeto sexual, sino que también puede convertirse en un naipe con el cual no vamos a ser una basura sexista, sino el capo de la noche.

Reprimido de cuerpo - Reprimido de alma

Mi primera entrada, y la creación de un blog, la suscita un programa de chimentos, donde uno de los típicos gatos (cuando salieron a la luz unas fotos hot de ella) le decía otra que no fuera una reprimida, que había que vivir la sexualidad a pleno -todo esto con aire de grandeza creyéndose feminista como Simone de Beauvoir. Esta entrada trata de la primera parte, de ser un reprimido. Vivir plenamente la sexualidad, si me dan ganas, lo veré luego.

El término “reprimir” según la RAE, en su primera acepción significa “Contener, refrenar, templar o moderar”. En un contexto archi-moralista (hipocresía aparte), la represión del propio sujeto pasa por el enmascarar, refrenar, contener todo impulso ligado al cuerpo. Porque la carne es algo débil, corruptible. Así, el espíritu domina al cuerpo, controlando la forma de canalizar a lo que la naturaleza lo conduce. Se prima el espíritu, alegando lo elevado de este respecto de lo mundano del cuerpo.

Pero en los tiempos que corren hoy, se utiliza la misma estructura de pensamiento para justificar y legitimar esta época de elevación (y vanagloria) del cuerpo. Escindiendo el cuerpo del espíritu, primando al primero por sobre el segundo, se pretende realizar un corte con ese pasado que elevaba las virtudes del alma, y ahogaba los tan naturales impulsos del cuerpo (aquí no soy sarcástico).

Como escribió (más o menos) Edmund Burke –con respecto a la Revolución Francesa-, “de un dogmatismo se ha pasado a otro”. Los opuestos no tienen mucho de destacable, excepto por el vigor, la energía que pone en rechazar lo diferente. Lo ideal, a lo que se debe aspirar, debe ser a un equilibrio.

Los tiempos que se viven hoy enaltecen las virtudes del cuerpo, al pleno uso de los impulsos y a explotarlos al máximo. ¿Tiene esto algo de malo? Por supuesto que no, salvo que se lo tome como un fin en sí mismo, lejos de toda trascendencia. Que esta palabra no nos asuste por ser grandilocuente, y olvidémonos de su connotación religiosa. La trascendencia, la necesidad de volver durable y no efímera toda experiencia, es también un estado natural del ser humano. Si esto no fuera así, la humanidad no conocería el progreso.

Como cierre, llego a mi conjetura; es la idea que estos tiempos, jactándose de liberarse de la represión y alentando a vivir plenamente, no se deja de reprimir, en este caso lo espiritual del ser humano.