Definición
- Estado de ánimo crónicamente depresivo casi todo el día y la mayor parte de los días durante al menos dos años (1 año en niños y adolescentes).
- Los síntomas no son tan graves e incapacitantes como en el trastorno depresivo mayor e incluyen dos o mas de los siguientes síntomas: pérdida o aumento del apetito, insomnio o hipersomnia, falta de energía o fatiga, baja autoestima, dificultades para concentrarse o para tomar decisiones, y sentimientos de desesperanza.
A veces pueden aparecer episodios de depresión mayor superpuestos.
Signos que pueden estar indicando la existencia de una distima
Un pobre rendimiento en el trabajo o estudios
• Retirada social
• Timidez
• Hostilidad irritable
• Conflictos con familiares y amigos
• Problemas de sueño
• Anormalidades fisiológicas
• Padres con depresión mayor
Al menos tres cuartos de las personas con distimia tienen otro trastorno psicológico adicional.
FUENTE
miércoles, 31 de octubre de 2007
Herb Greene... el gran fotógrafo... de paredes
¿La pared que vio más de una figura del rock de los 60? ¿O un fotógrafo vago que dijo 'mah si copio el encuadre y se va a cagar'?
Grace Slick
Janis JoplinMás fotos de la pared (y algunas otras de figuras del rock) ......... ACA
Quién sabe...quizás debería leer más y averiguar si el tipo era famoso por sacar la foto ahí. Pero no tengo ganas de buscar...
Yapa:
lunes, 29 de octubre de 2007
Tolerancia
reflexionaba hoy mientras lavaba los platos (momento filosófico si los hay) sobre la tolerancia. La total y absoluta tolerancia... no lleva a una especie de indiferencia?
Yo no sé si soy tolerante por indiferente, o soy indiferente por tolerante.
Mientras me esfuerzo en resolver esa cuestión... no paro de pensar que el exceso de tolerancia se parece demasiado a la apatía, o que es una indiferencia bien canalizada.
Acá de nuevo llega Nietzsche: ¿los sentimientos que valen la pena, en verdad son los que surgen de la bravura, del odio, de la energía contenida en nosotros?
¿Será necesaria la discriminación, la aversión, el odio infundado, el desprecio... medios necesarios para la construcción de la personalidad? ¿O se puede ser tolerante, pacífico, respetuoso... y a la vez SER?
Yo no sé si soy tolerante por indiferente, o soy indiferente por tolerante.
Mientras me esfuerzo en resolver esa cuestión... no paro de pensar que el exceso de tolerancia se parece demasiado a la apatía, o que es una indiferencia bien canalizada.
Acá de nuevo llega Nietzsche: ¿los sentimientos que valen la pena, en verdad son los que surgen de la bravura, del odio, de la energía contenida en nosotros?
¿Será necesaria la discriminación, la aversión, el odio infundado, el desprecio... medios necesarios para la construcción de la personalidad? ¿O se puede ser tolerante, pacífico, respetuoso... y a la vez SER?
Dialoguito
xy1: che, papi... ¿viste que dos mujeres sacaron el 67% de los votos para presidente?
xy2: si, una cosa de locos... esto lo vengo diciendo yo hace rato: las minas 'tan ganando espacios, la sociedad machista ya fue, ya murió.
xy1: tenés razón loco... tantos siglos de opresión, ya era hora que tomaran las riendas
xy2: y si... ya no va más eso de sexo débil.
xy1: sí negro... encima Cristina parece bastante brava, jodida.
xy2: totalmente...
xy1: chabón... ¿no sabés quién baila hoy en lo de tinelli?
xy2: la rucci y liz solari
xy1: noooooouuuu que partible 'ta esa pendeja
xy2: ¿y la rucci? a mi me pueden las jovatas... si esta te agarra te deja boqueando como un pez fuera del agua.
xy1: de frente march... las minas ya no son lo que eran...
xy2: si, una cosa de locos... esto lo vengo diciendo yo hace rato: las minas 'tan ganando espacios, la sociedad machista ya fue, ya murió.
xy1: tenés razón loco... tantos siglos de opresión, ya era hora que tomaran las riendas
xy2: y si... ya no va más eso de sexo débil.
xy1: sí negro... encima Cristina parece bastante brava, jodida.
xy2: totalmente...
xy1: chabón... ¿no sabés quién baila hoy en lo de tinelli?
xy2: la rucci y liz solari
xy1: noooooouuuu que partible 'ta esa pendeja
xy2: ¿y la rucci? a mi me pueden las jovatas... si esta te agarra te deja boqueando como un pez fuera del agua.
xy1: de frente march... las minas ya no son lo que eran...
sábado, 27 de octubre de 2007
Anna Svidersky
Joven de 17 años es apuñalada en su trabajo por un esquizofrénico. Hasta aquí no tiene ningún aliciente la noticia como para destacarla por sobre otras muertes absurdas. Ahora bien... si agregamos que la joven fue nacida en Rusia y criada en EEUU desde pequeña, que el lugar de trabajo era un Mc Donalds, que ella además era una de esas jóvenes amantes de la tecnología y utilizaba Internet para mostrarse por My Space, hacer amistades y compartir su vida con sus el mundo en general... tenemos un cóctel que convierten el asunto en un boom.
Por semanas, su muerte fue noticia en Estados Unidos, tanto por televisión como por los sitios informativos de la red (en la Argentina no tuvo repercusión, que yo recuerde. Personalmente, seguí el asunto por Internet). Además, en Youtube e Internet en general, proliferaron como bacterias distintos homenajes, ya sea utilizando fotos de la joven, u otras personas solidarizadas con el incidente.
¿Qué hace de la muerte de Anna una cuestión de culto? No hay que negar que la red de redes acorta los canales de la compasión, globalizando los sentimientos.
Pero cuestiones no menores hacen que este asesinato tenga tantas muestras de conmiseración:
*Anna vivía en el primer mundo; no hubiera habido tal repercusión si la víctima hubiera sido sudamericana, africana o asiática.
*Fue asesinada en un Mc Donalds; esto es crucial... fue despojada de vida en una cadena de comidas rápidas, un lugar emblemático que refleja las bondades de la sociedad bajo el ala del capitalismo: pulcritud, tranquilidad, sano esparcimiento.
*Anna era el arquetipo del joven primermundista; amante de la tecnología, la utilizaba como vehículo expresivo y de socialización. Era sana, trabajaba, no jodía a su prójimo. Más que un arquetipo... simboliza la concepción que las sociedades del primer mundo quieren tener sobre sí mismas, olvidándose de las desigualdades que genera el sistema, pretendiendo que todos se atengan al “American Way of Life” (prueba de esto es la aberración que se le tiene al asesino, considerándoselo ajeno, algo que no debería respirar el mismo aire que los buenos ciudadanos).
De aquí se desprende el porqué del fenómeno de Anna Svidersky. No es sólo su asesinato lo que llama la atención: es una gran puñalada asestada al sistema y a la filosofía y modo de vida de los norteamericanos. Es un llamado de atención a una sociedad basada en el individualismo competitivo; es un aviso a la dañina dicotomía entre empatía y progreso personal (a empatía me refiero a la que se tiene a los excluidos del sistema). Es una alerta que el problema viene de las entrañas mismas de la sociedad.
Así es como el mecanismo de defensa contra esto se refleja en la excesiva conmiseración, y en un irrefrenable deseo de que esto no se repita. Porque, al fin y al cabo, asesinatos como este (y peores) ocurren en todas partes del mundo, todos los días. He ahí la razón de que esta muerte sea tan de culto.
martes, 23 de octubre de 2007
¿Y qué si Emily Dickinson no era ermitaña?
Hay biógrafos de la poetisa norteamericana que aseguran que esa fama de solitaria es infundada.
A mi no me importa. Emily Dickinson te las deja corta y al pie. Sus poemas cortos son de los mejores que leí. Algunos son demasiado floreados y muy abstractos para mi gusto.
Pero los poemas de 4 o 5 versos me encantan, los siento como puñaladas, como pequeñas muestras de lo que es el mundo, la vida. Y la imagino recitándoselos para ella misma en la oscuridad, apenas iluminada por una vela, casi como una tartamuda, cohibida de su genialidad, comunicándose tibiamente. La literatura es un acto de soledad supremo; y uno puede estar solo aún en compañia. Si lo de Emily Dickinson no es ser un ermitaño, no se me ocurre una mejor manera.
Muchos de sus poemas ACA
(recomendado: "soy nadie")
A mi no me importa. Emily Dickinson te las deja corta y al pie. Sus poemas cortos son de los mejores que leí. Algunos son demasiado floreados y muy abstractos para mi gusto.
Pero los poemas de 4 o 5 versos me encantan, los siento como puñaladas, como pequeñas muestras de lo que es el mundo, la vida. Y la imagino recitándoselos para ella misma en la oscuridad, apenas iluminada por una vela, casi como una tartamuda, cohibida de su genialidad, comunicándose tibiamente. La literatura es un acto de soledad supremo; y uno puede estar solo aún en compañia. Si lo de Emily Dickinson no es ser un ermitaño, no se me ocurre una mejor manera.
Muchos de sus poemas ACA
(recomendado: "soy nadie")
Derecho a ser un pelotudo
En el colmo de mis reflexiones trato de encontrar algo que sea imperdonable a todo ser humano que se precie de tal. Por supuesto, me refiero a actitudes frente a la vida. Porque hieren y desgastan más al mundo que un asesino. Creo que degradar la vida es peor que quitarla.
Pero como practico lo más que puedo la tolerancia... ¿quién dice que se debe ser sí o sí una persona preocupada por los demás?
Aunque, de obstinado nomás, por no darme el vencido intelectualmente, conmigo mismo, lo peor que se puede ser es mentiroso e hipócrita con uno mismo. Si sos un pendejo egocéntrico, bien... pero date cuenta que lo sos, y no pienses más que lo sos.
Sin embargo, la búsqueda de la identidad es algo constante, uno jamás llega a conocerse a uno mismo, y es un proceso que realiza en conjunto con los demás, bajo la atenta mirada de los otros.
Igual, a no ser tan pesimista, que con pensar apenas dos minutos a veces ya es un avance más que suficiente.
Pero como practico lo más que puedo la tolerancia... ¿quién dice que se debe ser sí o sí una persona preocupada por los demás?
Aunque, de obstinado nomás, por no darme el vencido intelectualmente, conmigo mismo, lo peor que se puede ser es mentiroso e hipócrita con uno mismo. Si sos un pendejo egocéntrico, bien... pero date cuenta que lo sos, y no pienses más que lo sos.
Sin embargo, la búsqueda de la identidad es algo constante, uno jamás llega a conocerse a uno mismo, y es un proceso que realiza en conjunto con los demás, bajo la atenta mirada de los otros.
Igual, a no ser tan pesimista, que con pensar apenas dos minutos a veces ya es un avance más que suficiente.
El eterno Pessoa
Pessoa... mi escritor preferido, lejos, lejos.
Es nihilista en toda la plenitud del término.
Mi poema favorito es "Tabaquería". Es muy largo para ponerlo acá. [y me aburre leer otros blogs con un montón de renglones de poemas, ya enferma a la vista].
Sólo voy a dejar mi parte favorita, que me llena de energía cada vez que me siento derrotado.
"Falhei em tudo.
Como não fiz propósito nenhum, talvez tudo fosse nada."
Algo más o menos como...
"Fallé en todo.
Como me hice ningún propósito, quizás todo fuese nada"
Acá el poema entero
Es nihilista en toda la plenitud del término.
Mi poema favorito es "Tabaquería". Es muy largo para ponerlo acá. [y me aburre leer otros blogs con un montón de renglones de poemas, ya enferma a la vista].
Sólo voy a dejar mi parte favorita, que me llena de energía cada vez que me siento derrotado.
"Falhei em tudo.
Como não fiz propósito nenhum, talvez tudo fosse nada."
Algo más o menos como...
"Fallé en todo.
Como me hice ningún propósito, quizás todo fuese nada"
Acá el poema entero
Inmunes a la crítica
Es corriente que me refiera al inconsciente colectivo en otras entradas del blog, sean anteriores o posteriores a esta.
Hay quien puede decir '¿y uno no puede no darle pelota al qué dirán?' ... como poder, se puede.
Pero tampoco es cuestion de inmunizarse totalmente. Somos parte de una sociedad, esto quiere decir que somos sujetos activos y sujetos pasivos de ésta. Tenemos derecho a sentirnos presionados, por qué no? Caso contrario, es muy facil que se nos vaya la mano, y terminemos haciendo oídos sordos a la crítica. La crítica me refiero como forma de progresar, de crecer, de mejorarnos como persona. Y esto no podemos hacerlo desde lo etéreo, desde una idealización total, porque tarde o temprano nos vamos a pegar la cabeza contra la pared. Lo mejor es, como hacen los ciegos, pegar con el bastón en las paredes, e ir tanteando hacia dónde caminamos.
La construcción de la identidad en plena relación con los demás es algo positivo, porque de este modo podemos hacer uso del sano derecho de equivocarnos. Si en cambio queremos cada cual construir una sociedad diferente, entonces nos vamos a quedar a mitad de camino, aparte de sentirnos extranjeros cuando ejercitemos la empatía.
Hay quien puede decir '¿y uno no puede no darle pelota al qué dirán?' ... como poder, se puede.
Pero tampoco es cuestion de inmunizarse totalmente. Somos parte de una sociedad, esto quiere decir que somos sujetos activos y sujetos pasivos de ésta. Tenemos derecho a sentirnos presionados, por qué no? Caso contrario, es muy facil que se nos vaya la mano, y terminemos haciendo oídos sordos a la crítica. La crítica me refiero como forma de progresar, de crecer, de mejorarnos como persona. Y esto no podemos hacerlo desde lo etéreo, desde una idealización total, porque tarde o temprano nos vamos a pegar la cabeza contra la pared. Lo mejor es, como hacen los ciegos, pegar con el bastón en las paredes, e ir tanteando hacia dónde caminamos.
La construcción de la identidad en plena relación con los demás es algo positivo, porque de este modo podemos hacer uso del sano derecho de equivocarnos. Si en cambio queremos cada cual construir una sociedad diferente, entonces nos vamos a quedar a mitad de camino, aparte de sentirnos extranjeros cuando ejercitemos la empatía.
Cada cual en su lugar
El paradigma machista en el que nos toca vivir y relacionarnos demarca bien el lugar de los hombres y las mujeres.
Creemos aplastados los prejuicios y las ideas del pasado, pero tienen sorprendente vigencia.
Al hombre le toca progresar laboralmente para darle sustento económico a la mujer y a los hijos que tenga con ésta. El imperativo social es progresar en el trabajo. No existe ese mismo imperativo para con la vida familiar.
La mujer, en cambio, debe ocuparse de criar a los hijos y ser fuente de vida. Gracias a ciertas victorias del género femenino, actualmente hay más mujeres que pueden (además) salir a trabajar. Pero si se limita sólo a esto y no tiene hijos, se la considera asexuada, como si se hubiera auto cercenado lo más preciado que tiene, la capacidad de dar vida. Si sólo cuida a los chicos, está bien visto socialmente; si hace ambas cosas, también. Pero no puede ser sino 100% eficiente en ambas actividades; no puede ser una excelente profesional y una mediocre madre.
Ahora...a un hombre existoso laboralmente no se lo juzga con la misma vara. No es moneda corriente analizar su vida familiar a ver si hay deficiencias. Es bien visto socialmente si es exitoso, aunque sea egoista con los hijos. No obstante, un hombre es un asexuado, un feminoide si sólo se ocupa de criar a los chicos. Es un flojo, un fracasado, por no poder adaptarse al mercado laboral.
Creemos aplastados los prejuicios y las ideas del pasado, pero tienen sorprendente vigencia.
Al hombre le toca progresar laboralmente para darle sustento económico a la mujer y a los hijos que tenga con ésta. El imperativo social es progresar en el trabajo. No existe ese mismo imperativo para con la vida familiar.
La mujer, en cambio, debe ocuparse de criar a los hijos y ser fuente de vida. Gracias a ciertas victorias del género femenino, actualmente hay más mujeres que pueden (además) salir a trabajar. Pero si se limita sólo a esto y no tiene hijos, se la considera asexuada, como si se hubiera auto cercenado lo más preciado que tiene, la capacidad de dar vida. Si sólo cuida a los chicos, está bien visto socialmente; si hace ambas cosas, también. Pero no puede ser sino 100% eficiente en ambas actividades; no puede ser una excelente profesional y una mediocre madre.
Ahora...a un hombre existoso laboralmente no se lo juzga con la misma vara. No es moneda corriente analizar su vida familiar a ver si hay deficiencias. Es bien visto socialmente si es exitoso, aunque sea egoista con los hijos. No obstante, un hombre es un asexuado, un feminoide si sólo se ocupa de criar a los chicos. Es un flojo, un fracasado, por no poder adaptarse al mercado laboral.
Consejos de un absurdista... tómalos o déjalos
Soy un antisocial.
Qué irónico tratar los temas que trato siendo un antisocial. No critico con el ejemplo, como decía Nietzsche.
Estoy firmemente convencido del sentido absurdo de la vida. Lo cual no quiere decir que me convierta en un indiferente en todo aspecto. En algunos sí, en otros no. Creo que es por etapas irregulares, bien de ciclotímico. De todos modos, opto por el vivir y dejar vivir, sin juzgar a los demás en lo menos posible.
Mi situación no quita que pueda o no tener razón. Tengo facetas de escritor, y creo que uno busca construir un mundo ideal cuando escribe, así sea ficción, o analiza la realidad. Pero como estoy seguro que lo que yo creo es la realidad? Vuelvo al sentido absurdo de la vida. Da igual...
Quiero creer que con dar una mano a alguien a ser más tolerante, o a plantearse su lugar en el mundo, a criticarse a sí mismo, primero criticándome a mí. Eso ya es suficiente. Pensar, cultivar el pensamiento crítico, bajándolo lo más posible a las situaciones que a cada uno le toque vivir, es ya suficiente.
La única conclusión a la que llego despues de estos párrafos que ni siquiera yo entiendo, es que soy indefinible. Pero eso tampoco importa mucho.
Qué irónico tratar los temas que trato siendo un antisocial. No critico con el ejemplo, como decía Nietzsche.
Estoy firmemente convencido del sentido absurdo de la vida. Lo cual no quiere decir que me convierta en un indiferente en todo aspecto. En algunos sí, en otros no. Creo que es por etapas irregulares, bien de ciclotímico. De todos modos, opto por el vivir y dejar vivir, sin juzgar a los demás en lo menos posible.
Mi situación no quita que pueda o no tener razón. Tengo facetas de escritor, y creo que uno busca construir un mundo ideal cuando escribe, así sea ficción, o analiza la realidad. Pero como estoy seguro que lo que yo creo es la realidad? Vuelvo al sentido absurdo de la vida. Da igual...
Quiero creer que con dar una mano a alguien a ser más tolerante, o a plantearse su lugar en el mundo, a criticarse a sí mismo, primero criticándome a mí. Eso ya es suficiente. Pensar, cultivar el pensamiento crítico, bajándolo lo más posible a las situaciones que a cada uno le toque vivir, es ya suficiente.
La única conclusión a la que llego despues de estos párrafos que ni siquiera yo entiendo, es que soy indefinible. Pero eso tampoco importa mucho.
Sano machismo
Existe realmente esta figura inventada por la sociedad patriarcal? Yo creo que es más de lo mismo. Es como decir 'sana discriminación' o 'sana violencia'. Por vagancia en buscar términos -quizás- terminamos aceptando la desigualdad, como algo natural.
Si planteamos que los seres humanos son iguales, el sano machismo entonces no existe.
Me llama la atención cómo algunas mujeres se ofenden sobremanera si no se les condesciende bajo los parámetors de esta sociedad machista; eso es comodismo, y no tengo reparo en decirlo.
Lo mejor que podemos hacer es tener contemplación de la misma manera para las mujeres que para los hombres. Es totalmente entendible que en esta realidad que vivimos, haya mujers tan contaminadas por el machismo que piensen que lo que digo es una tremenda boludez, o estoy terriblemente equivocado, tildándome de insensible, egoísta. Puede que lo esté, pero en lo que no creo equivocarme es en afirmar que el machismo priva más a los humanos que lo que los cobija; daña más de lo que cura.
Si creemos que un aspecto es sano, al menos abramos los ojos que esta cosmovisión en su totalidad es un cáncer inmenso.
Si planteamos que los seres humanos son iguales, el sano machismo entonces no existe.
Me llama la atención cómo algunas mujeres se ofenden sobremanera si no se les condesciende bajo los parámetors de esta sociedad machista; eso es comodismo, y no tengo reparo en decirlo.
Lo mejor que podemos hacer es tener contemplación de la misma manera para las mujeres que para los hombres. Es totalmente entendible que en esta realidad que vivimos, haya mujers tan contaminadas por el machismo que piensen que lo que digo es una tremenda boludez, o estoy terriblemente equivocado, tildándome de insensible, egoísta. Puede que lo esté, pero en lo que no creo equivocarme es en afirmar que el machismo priva más a los humanos que lo que los cobija; daña más de lo que cura.
Si creemos que un aspecto es sano, al menos abramos los ojos que esta cosmovisión en su totalidad es un cáncer inmenso.
viernes, 19 de octubre de 2007
La publicidad misógina
Una de las contadas obsesiones que tengo, es la de buscar mensajes sexistas en todos lados: revistas, diarios, radio, televisión, publicidad en la vía pública, libros, comentarios al pasar en la calle, el subte, el colectivo, etc etc.
Las mujeres son las grandes víctimas del sexismo. OJO: los hombres también (no el macho, claro, ese la pasa bomba en su nube de pedo), pero no voy a exponer esto ahora.
Disfruten (?), y ya saben, una mujer no sólo es un objeto sexual, sino que también puede convertirse en un naipe con el cual no vamos a ser una basura sexista, sino el capo de la noche.
Las mujeres son las grandes víctimas del sexismo. OJO: los hombres también (no el macho, claro, ese la pasa bomba en su nube de pedo), pero no voy a exponer esto ahora.
Disfruten (?), y ya saben, una mujer no sólo es un objeto sexual, sino que también puede convertirse en un naipe con el cual no vamos a ser una basura sexista, sino el capo de la noche.
Reprimido de cuerpo - Reprimido de alma
Mi primera entrada, y la creación de un blog, la suscita un programa de chimentos, donde uno de los típicos gatos (cuando salieron a la luz unas fotos hot de ella) le decía otra que no fuera una reprimida, que había que vivir la sexualidad a pleno -todo esto con aire de grandeza creyéndose feminista como Simone de Beauvoir. Esta entrada trata de la primera parte, de ser un reprimido. Vivir plenamente la sexualidad, si me dan ganas, lo veré luego.
El término “reprimir” según la RAE, en su primera acepción significa “Contener, refrenar, templar o moderar”. En un contexto archi-moralista (hipocresía aparte), la represión del propio sujeto pasa por el enmascarar, refrenar, contener todo impulso ligado al cuerpo. Porque la carne es algo débil, corruptible. Así, el espíritu domina al cuerpo, controlando la forma de canalizar a lo que la naturaleza lo conduce. Se prima el espíritu, alegando lo elevado de este respecto de lo mundano del cuerpo.
Pero en los tiempos que corren hoy, se utiliza la misma estructura de pensamiento para justificar y legitimar esta época de elevación (y vanagloria) del cuerpo. Escindiendo el cuerpo del espíritu, primando al primero por sobre el segundo, se pretende realizar un corte con ese pasado que elevaba las virtudes del alma, y ahogaba los tan naturales impulsos del cuerpo (aquí no soy sarcástico).
Como escribió (más o menos) Edmund Burke –con respecto a la Revolución Francesa-, “de un dogmatismo se ha pasado a otro”. Los opuestos no tienen mucho de destacable, excepto por el vigor, la energía que pone en rechazar lo diferente. Lo ideal, a lo que se debe aspirar, debe ser a un equilibrio.
Los tiempos que se viven hoy enaltecen las virtudes del cuerpo, al pleno uso de los impulsos y a explotarlos al máximo. ¿Tiene esto algo de malo? Por supuesto que no, salvo que se lo tome como un fin en sí mismo, lejos de toda trascendencia. Que esta palabra no nos asuste por ser grandilocuente, y olvidémonos de su connotación religiosa. La trascendencia, la necesidad de volver durable y no efímera toda experiencia, es también un estado natural del ser humano. Si esto no fuera así, la humanidad no conocería el progreso.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
